Πριν κανένα χρόνο περίπου, άκουσα τον κύριο Αναστασιάδη να δίνει μια συνέντευξη στο ΡΙΚ. Από όλα όσα είπε ο γραφικότατος πολιτικός, κράτησα ένα πράμα. "Εμείς διδάξαμε δημοκρατία σε όσους οπαδούς μας ήξεραν να εκφράζουν την γνώμη τους μέσω άλλων μέσων". Μπορεί να μην ήταν ακριβώς τέτοια η σειρά των λέξων, αλλά αυτό ακριβώς είπε με αυτές τις λέξεις. Μου έκανε εντύπωση μπορώ να πω. Κι όντως, ο δημοκρατικός συναγερμός, έμαθε στην μερίδα εκείνη του κόσμου του πως δεν είναι με τα όπλα που επιβάλλεις την άποψη σου. Η αλήθεια είναι πως όλοι λίγο πολύ τα ίδια λένε. Επίσημα, οι πολιτικοί μας μιλούν για δημοκρατία και ανοχή, άσχετα αν οι πράξεις τους είναι αντίθετες με τα λόγια τους. Και ερωτώ λοιπόν, είναι αρκετό όμως το να μην χρησιμοποιούμε όπλα ή άλλα μέσα για να ωριμάσει η δημοκρατία μέσα μας; Πόσο ώριμη μπορεί να είναι η δημοκρατία όλων μας όταν απορρίπτουμε την αντίθετη άποψη με αφορισμούς και υβριστικούς χαρακτηρισμούς; Όταν η κριτική στην αντίθετη άποψη ξεφεύγει από τα όρια των χαρακτηρισμών όπως κακή, ανούσια, εξωπραγματική, λαθεμένη άποψη και ξέρω εγώ τι άλλο, και πάει στα όρια των χαρακτηρισμών όπως προδότης, νενέκος, τουρκοπροσκυνημένος, μειοδότης κτλ, ε τότε δεν διδάσκουμε δημοκρατία στον κόσμο μας, αλλά φανατισμό που οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στην κατάλυση της δημοκρατίας. Το 2004, είχαμε το δημοψήφισμα. Μας το έφερε ο Τάσσος με τους κακούς, κάκιστους χειρισμούς του και μας είπε πως έχουμε δύο επιλογές, ναί ή όχι, και ξεκάθαρα τάχθηκε υπερ του όχι. Υπήρξε ένα ποσοστό 24%, δηλαδή το 1/4 του λαού που πίστεψε κάτι διαφορετικό και ψήφισε υπερ του Ναι. Εκεί λοιπόν που οι ηγέτες μας ενώ θα έπρεπε να δράσουν ενωτικά και ψύχραιμα, κατάφεραν να χωρίσουν κυριολεκτικά τον λαό σε προδότες και πατριώτες. Και συγκεκριμένα μιλώ για τον πρόεδρο της χώρας μας Τάσσο Παπαδόπουλο και τον θρησκευτικό ηγέτη μας Αρχιεπίσκοπο. Ο μεν αρχιεπίσκοπος έταξε 20λιρα δεξιά και αριστερά για να το καταψηφίσουμε ενώ φρόντιζε να εκβιάζει τους θρήσκους πως αν πουν ΝΑΙ θα πάνε στην κόλαση. Ο δε πρόεδρος της δημοκρατίας, λειτούργησε σαν Άγγλος Δικτάτορας. Όσοι δεν ακολούθησαν την δική του άποψη, τους έστειλε στο εκτελεστικό απόσμασμα. Πολιτικά και κοινωνικά, εννοώ. Φρόντισε να δαιμονοποιήσει όσους πολιτικούς διάλεξαν το ΝΑΙ, ενώ σε συνεργασία με τα κανάλια τηλεόρασης, τους εξέθεσε ΨΕΥΔΩΣ ονομαστικά. Το χειρότερο όμως ήταν αυτό που έγινε με τον κόσμο, τον απλό κόσμο που έκρινε πως έπρεπε να ψηφίσει ΝΑΙ. Ο πρόεδρος Τάσσος, που διεκδικεί ξανά προεδρία στα 75 του, τους ονόμασε ΝΕΝΕΚΗΔΕΣ. Το είπα και θα το λέω μέχρι να το μάθουν όλοι. Η λέξη "νενέκος" δεν βγαίνει από το "ναί", και δεν ειναι αυτός που είπε ΝΑΙ στο δημοψήφισμα. Η λέξη "νενέκος" σημαίνει δοσίλογος, τουρκοπροσκυνημένος! Μάλιστα. Αυτό είπε για το 1/4 του πλυθησμού μας ο πρόεδρος της Κύπρου που έδωσε όρκο πως θα λειτουργούσε σαν πρόεδρος όλων των Κυπρίων. Σήμερα, χωρίς ίχνος τσίπας και ντροπής πάνω του, βγαίνει στο γυαλί του ελεγχόμενου από αυτόν ΡΙΚ να πει πως δεν είπε την λέξη "νενέκηδες" αλλά "νενέδες". Σήμερα, αφορίζει τους πολιτικούς του αντιπάλους σαν μειοδότες. Οι δε οπαδοί του, είναι χαρακτηριστικότατοι και γραφικότατοι. Όπως χαρακτηριστικό και γραφικό είναι το γεγονός πως υιοθετούν πλήρως τις θέσεις του. Όποιος διαφωνεί με τον Τάσσο είναι τουρκόσπορος, τουρκόφιλος, πουλημένος, προδότης, εξυπηρετά ξένα συμφέροντα και τα παίρνει από τους αμερικανούς για να επαναφέρει το σχέδιο Αναν. Το σχέδιο Αναν που ο ίδιος ο Τάσσος λέει πως πέθανε, πάει και τελείωσε. Γι αυτό ας μην αναρωτιόμαστε γιατί δεν ωρίμασε η δημοκρατία μας και γιατί θα παραμείνει έτσι και στην επόμενη γενιά. Το μήλο κάτω από τη μηλιά θα πέσει. Όπως μας μαθαίνουν οι πατεράδες μας, και οι πολιτικοί μας, έτσι θα γίνουμε. Κι όσο έχουμε για πρόεδρο και ηγέτη αυτής της χώρας έναν που ΜΟΝΟ το 30% τον στηρίζει πλέον, και υιοθετούμε τις πολιτικές του πρακτικές (εδώ και 50 ολόκληρα χρόνια-από τα 25 του δηλαδή), δεν μπορούμε παρά να γίνουμε όλοι μικρά Τασσούθκια. Δυστυχώς ο κύριος Κασουλίδης, για καθαρά ψηφοθηρικούς λόγους, έφερε στο προσκύνιο συνθήματα που διχάζουν και που κάποτε υπήρξαν οι τέλειες αφορμές για εχθροπραξίες ανάμεσα στις δύο κοινότητες. Και δεν ειναι δυνατόν να επιδιώξει την λύση που λέει πως θέλει. Δηλαδή λύση με συνομιλίες με τον Ταλάτ χωρίς την ανάμιξη των ξένων. Τα συνθήματα που περνά στον κόσμο του, κάθε άλλο παρά μπορούν να επιφέρουν ενότητα ενώ είναι υποτιμιτικά και υποβαθμίζουν το ίδιο το κύρος της κρατικής μας οντότητας. Το μοναδικό του άλλοθι είναι πως ένας πολιτικός που ήτανε έτοιμος να δεχτεί το σχέδιο Αναν και τώρα συνθηματολογεί σαν να ζει στο 50 ή 60, το κάνει καθαρά για να φέρει κοντά του ψηφοφόρους. Είναι όμως τέτοιο πρόεδρο που θέλουμε; Χωρίς ειλικρήνεια και χωρίς το θάρρος της (πραγματικής) γνώμης του;
Όσοι ονειρεύονται και ορμαματίζονται ένα πιο ευρωπαϊκό, πιο δημοκρατικό και πιο ήπιο μέλλον για τα παιδιά τους, με ίσες ευκαρίες για όλους, με ελευθερία άποψης, με ενωμένη την πατρίδα μας χωρίς φόβο για εχθρότητες και θανάτους, με δημοκρατικά ιδεώδη, αντάξια να σταθούν δίπλα σε αυτά των υπολοίπων Ευρωπαϊκών ΕΤΑΙΡΩΝ (και όχι εχθρών) μας, τότε θα δείξουν τον δρόμο στον κύριο Παπαδόπουλο να κατέβει από την προεδρική καρέκλα και να μην ξανανέβει, ποτέ. Απορρίπτοντας τον Τάσσο, απορρίπτουμε τον διχασμό, τον φανατισμό, το ρουσφέτι, την παρελθοντολογία και επιλέγουμε το μέλλον, την δημοκρατία, την ευημερία και ειδικά την ειρήνη στον τόπο μας. Ειρήνη ανάμεσα σε εμας του ΕΚύπριους αλλά και ανάμεσα σε εμας και τους Τκύπριους. Η Κύπρος ήταν και θα είναι πάντα η χώρα μας και έχουμε καθήκον πατριωτικό να μην την αφήσουμε να διχοτομιθεί, να μην την καταστήσουμε Τουρκική επαρχία, να μην επιτρέψουμε τον οριστικό διαμελισμό. Με την πολιτική άκρατου φανατισμού και απορρήπτισμου του Τάσσου Παπαδόπουλου οδηγούμαστε με μαθηματική ακρίβεια εκεί. Φέτος όμως, είναι στο χέρι μας αν θα του ανοίξουμε ή αν θα του φράξουμε το δρόμο. Το μέλλον όλων μας διασφαλίζεται μέσα από την ΕΕ, σε μια ενωμένη χώρα. Και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να αποδεκτούμε την πιο μειοδοτική άποψη που ακούστηκε από χείλη Ελληνοκύπριου προέδρου στο Ελσίνκι (του Τάσσου Παπαδόπουλου δηλαδή) πως "the current situation is the second best solution" ή "η παρούσα κατάσταση είναι η δεύτερη καλύτερη λύση", στα Ελληνικά. Εμείς, ο λαός, έχουμε την δύναμη να πούμε ένα ακόμη μεγάλο ΟΧΙ, αυτή το φορά στον Τάσσο Παπαδόπουλο. Θεωρώ πως από τους τρεις υποψήφιους, μόνο ο Δημήτρης Χριστόφιας μπορεί να φέρει πραγματική ενότητα. Διότι αυτά που άλλοι ανακάλυψαν σήμερα, δηλαδή επαναπροσέγγιση, συνεργασία με τους Τκύπριους κτλ, ήταν οι ιδέες του Χριστόφια εδώ και δεκαετίες... και επέμενε σε αυτές τις απόψεις ακόμη κι όταν τον έβριζαν. Ποιος άλλωστε δεν θα ήθελε για πρόεδρο κάποιον που δεν ελέγχει το (οικονομικό) κατεστημένο και που αισθάνεται τον λαό τόσο κοντά του;
Σάββατο 19 Ιανουαρίου 2008
Το μήλο κάτω από τη μηλιά θα πέσει... μέρος Β
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
8 σχόλια:
Έχεις ενδιαφέρουσες απόψεις. Θα ήθελα να μου πεις τη γνώμη σου στην άποψη πως "το ΑΚΕΛ έκανε λάθος που το 2003 ψήφισε Τάσσο ενώ θα έπρεπε να στηρίξει Κληρίδη για να συνεχίσει τις διαπραγματεύσεις του Σχεδίου Ανναν"
Προσωπικά ήμουν εναντίων του σχεδίου Αναν φίλε Μαρίνο, οπόταν δεν με χαλά ούτε και σήμερα το γεγονός πως το αποτρέψαμε. Αυτό που με χαλά όμως πολύ είναι πως μετά το ΟΧΙ μας, είπαμε 100 ΝΑΙ στον τούρκο εισβολέα, τον απενοχοποιήσαμε και παρουσιαζόμαστε εμείς, τα θύματα της εισβολής, σαν αδιάλλακτοι. Βλέπεις, η λέξη "ευελιξία" ερμηνεύεται από το επιτελείο Τάσσου σαν "μειομένες αντιστάσεις"... όποιος έχει κρίση, μπορεί να κρίνει. Για να μην αναφερθώ, ΞΑΝΑ, στο γεγονός πως το 1/4 του λαού μας χαρακτηρίστηκε από τον Τάσσο σαν νενέκοι (Τουρκοπροσκυνημένοι δηλαδή) απλά επειδή τόλμησαν να έχουν διαφορετική άποψη από την δική μας του 76%. Η δημοκρατία έχει μπει στο γύψο από το 2004 και συνεχίζεται καθημερινά μέχρι και σήμερα. Εξάλλου, πως αλλιώς εκτός από αντιδημοκρατικό μπορεί να χαρακτηριστεί ένα κράτος στο οποίο η κυβέρνηση ελέγχει όλα σχεδόν τα ΜΜΕ;
Δεν ζητάει κανείς να φύγει ο Τάσσος επειδή ήταν ο λόγος που έφυγε ο Κληρίδης. Ο λόγος δεν ειναι προσωπικός ή προσωπικότητας ή πολιτικού. Ζητάμε να φύγει επειδή φάνηκε ανάξιος των περιστάσεων και επειδή οδηγεί την χώρα στο παρελθόν, στην οριστική διχοτόμιση και την κοινωνία μας σε εποχές φανατισμού και διχασμού με χαρακτηρισμούς όπως "προδότες, νενέκοι, πράκτωρες των αμερικανών, πληρωμένους προδότες, μειοδότες" κτλ. Αυτό το μέλλον θέλουμε για την χώρα μας; Αν εχεις άλλες ερωτήσεις, ελευθερα :)
Φίλε, δεν διαφωνώ σχεδόν καθόλου στις απόψεις και την επιχειρηματολογία σου... μόνο σε ένα σημείο θα σε προβληματίσω λίγο: Ο κύριος Χριστόφιας, τον οποίο εκτιμώ, είναι επί της ουσίας ο άνθρωπος που μας φόρτωσε τον Τάσσο και άρα συνένοχος στην όλη κατάσταση. Για ποιο λόγο στήριξε τον Τάσσο? Αν μεν πίστευε αληθινά πως "άλλαξεν ο άνθρωπος" τότε έχει αποδεδειγμένα κακή ή ελλειπή πολιτική εκτίμηση κάτι που δεν μπορεί να προοιωνίζει έναν καλό πρόεδρο. Αν πάλι το έκανε ώστε να φτάσουμε να λέμε "φτάνει πια" και να τον βγάλουμε έτσι, πρόεδρο στη θέση του Τάσσου, τότε αυτό είναι πολύ χειρότερο, αφού φαίνεται πως το συμφέρον της Κύπρου μπήκε σε σειρά πίσω από άλλα, προσωπικά και κομματικά συμφέροντα.
Ας υποθέσουμε πως δέχομαι όλα όσα λες, μπορώ να ξεχάσω πως χωρίς το ΝΑΙ του Δημήτρη, ο Τάσσος δεν θα ανέβαινε ποτέ εκεί που βρίσκεται σήμερα; Μπορώ να αγνοήσω το ότι ο Δημήτρης ακόμα δεν μου έχει απολογηθεί, ως πολίτη, γι αυτό;
Γιώργος
ΥΓ
Ενημερωτικά, ψήφισα ΝΑΙ στο δημοψήφισμα. Και εξακολουθώ να πιστεύω πως έπραξα σωστά, αφού θεωρώ πως οποιαδήποτε άλλη λύση είναι καλύτερη από την διχοτόμηση. Εδώ που φτάσαμε βέβαια μάλλον θεωρούμαι προδότης ή κάτι τέτοιο, ενώ οι φανεροί υποστηρικτές της διχοτόμησης είναι οι "φουλ" πατριώτες... Δεν βαριέσαι, άλλωστε σε αυτό τον τόπο, οι λέξεις έχουν απ' τον καιρό του Ονίσηλου χάσει τη σημασία τους...
Φίλε Γιώργο, χαίρομαι που διαφωνείς ή αντιπαραθέτεις επιχειρήματα χωρίς αφορισμούς. Καταρχάς να σου πω πως το γεγονός πως ψήφισες ΝΑΙ, είναι δημοκρατικό δικαίωμα σου και αν έχεις αλάξει γνώμη ή όχι αφορά μόνο εσένα και κανέναν άλλον. Εγώ, σαν ένθερμος υποστηρικτής του ΟΧΙ στο δημοψήφισμα, απλά θέλω να σου μεταφέρω την συμπάθεια μου για όσα σας καταλόγισε τόσο άδικα και αντιδημοκρατικά ο Τάσσος Παπαδόπουλος και που δεν αναίρεσε μέχρι σήμερα. Οι επιθέσεις όπως γνωρίζεις ήταν ενάντια σε πρόσωπα |(πολιτικά ή πολίτες) που προέρχονταν από τον ΔΗΣΥ και το ΑΚΕΛ που ψήφισαν ΝΑΙ.
Στο θέμα που έθεσες έχω να κάνω ένα γενικό σχόλιο πρώτα. Αν ψάχναμε να βρούμε τον αναμάρτητο και αλάθητο, τότε κανείς υποψήφιος από τους τρεις δεν θα έπαιρνε πάνω από 1%. Ως εδώ συμφωνούμε όλοι, φαντάζομαι.
Εσύ εστιάζεις το λάθος του Χριστόφια στο ότι εξέλεξε τον Τάσσο για πρόεδρο. Εγώ το εστιάζω αλλού. Το εστιάζω στο ότι δεν αποχώρησε νωρίτερα. Διότι η εκλογή του Τάσσου με την στήριξη του ΑΚΕΛ το 2003 δεν έγινε με ένα ττόκκα ή μια συμφωνία προφορική. Υπήρχε συγκεκριμένο πρόγραμμα που συμφώνησαν και τελικά δεν τηρήθηκε. Στο πρόγραμμα αναφερότανε ΡΗΤΑ πως θα διαπραγματευστεί το σχέδιο Αναν για να γίνει λειτουργικό και βιώσιμο. Μήπως ο Τάσσος του 2003, που ήθελε εκλογή, είναι ο ίδιος με τον Τάσσο του 2008 που θέλει επανεκλογή; Και μην μου πεις πως ο ίδιος είναι επειδή εν αλλάζει ο άνδρωπος. Το 2003 κάθε 10 λεπτά παρουσιαζότανε ο Τάσσος σε διαφημιστικά κλιπ να μας λέει "δεσμεύομαι για λύση στη βάση του σχεδίου Αναν". Σήμερα μας λέει εντελώς, μα εντελώς τα αντίθετα. Σήμερα δεν παρουσιάζεται απλά σαν πολέμιος του Αναν, αλλά και της ομοσπονδίας γενικά. Και τι μας αποκάλειψε πριν λίγες βδομάδες ο Βασίλης Πάλμας; Πως τότε έλεγαν πως ήθελαν λύση στη βάση του Αναν, πως μετά την απόρριψη του σχεδίου από το λαό έστειλαν διορθωτικά μέτρα στον Κόφι Αναν για το σχέδιο επειδή δεν μπορούσαν ανοικτά να πούμε πως δεν θέλουν καν να το συζητήσουν! Έκαναν διαχείρηση μας είπε! Σε ρωτώ λοιόν, μήπως αυτά είναι που έχει συμφωνήσει με τον Χριστόφια το 2003 για να εκλεγεί πρόεδρος; Να λέει ψέματα στους εταίρους του για ΟΛΑ και να μας εκθέτει σε όλο τον κόσμο σαν ψεύτες και αναξιόπιστους; ΟΧΙ.
Καταλαβαίνω την απολογία που ζητάς από τον Χριστόφια. Καταλαβαίνω και την λαθεμένη κρίση που τον χρεώνεις, όσο αφορά τον Τάσσο. Πως μπορούσε όμως να ξέρει; Και τι επιλογές του άφησε ο Κληρίδης, που δεν συγκαλούσε για 3 χρόνια εθνικό συμβούλιο να ενημερώσει τα κόμματα για όσα διαπραγματεύετουν; Την μια μας έταζε Σ300 και την άλλην αποδεχότανε θέσεις και απαιτήσεις των ξένων που ήξερε πως αν τις έθετε ενώπιον του εθνικού συμβουλίου θα απορρίπτονταν. (τίθεται κι εδώ θέμα διαφορετής άποψης...) Με τον ίδιο τρόπο να χρεώσουμε και τον Φερχόϊγκεν, τον Αναν, τον ΟΗΕ, την ΕΕ που κι αυτοί πίστεψαν τις δεσμεύσεις του Τάσσου. Σε ρωτώ, πως μπορείς να ξέρεις εκ των προτέρων αν ένας δεσμεύεται για κάτι και την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή αλλάζει γνώμη αποκαλύπτωντας τι είχε στον νου από πριν; Μήπως οι εκτιμήσεις του Αναστασιάδη περί "τελευταίας ευκαιρίας το σχέδιο Αναν" και του Κασουλίδη περί "μικρασιατικής καταστροφής" ήταν ορθές; Μήπως ο Αναστασιάδης κι ο Κασουλίδης έλεγαν το 2003 πως ο Τάσσος δεν θέλει το σχέδιο Αναν; Οχι. Οι προεκλογική αν θυμάσαι στηρίχτηκε στο επιχείρημα πως ο Γλαύκος μπορεί να το λύσει καλύτερα το κυπριακό επειδή αυτός διαπραγματευότανε το σχέδιο Αναν από την αρχή. Οι κατηγορίες ότι ο Τάσσος δεν θέλει λύση, άρχισαν όταν πήγε να το διαπραγμαυτεί. Άρα ούτε ο Κασουλίδης μπόρεσε τότε (το 2003) να τον κρίνει σωστά. Οι μοναδικόι που κατάλαβαν τον Τάσσο από τότε, πριν ακόμη δηλαδή εκλεγεί πρόεδρος, ήταν ο Τάκης Χατζηγεωργίου του ΑΚΕΛ και ο Πουργουρίδης του ΔΗΣΥ. Περιμένω κι εγώ απολογία από την τότε κυβέρνηση που μας είπε πως μας έβαλε στην ΕΕ χωρίς δεσμεύσεις και προϋποθέσεις. Ξέρουμε όλοι πλέον πως υπήρχε μια δέσμευση: να λυθεί το κυπριακό πριν μπει η Κύπρος στην Ευρώπη μέσω του σχεδίου Αναν.
Όσο για την απολογία... γνωρίζεις πως εκκρεμούν πολλές απολογίες από πολλούς. Όχι μόνο από τον Χριστόφια. Θα ήταν ότι καλύτερο, εμείς, ο απλός ο κόσμος, να πάρουμε απολογίες από τους πολιτικούς μας αλλά στην Κύπρο το πολιτικό ήθος ακόμη είναι πολύ πίσω... Μήπως άλλωστε απολογήθηκε ποτέ κανείς από τον συναγερμό (για παράδειγμα) για τους Σ300; Το ΧΑΚ; Μήπως υπάρχει κανένα κόμμα που δεν συνεργάστηκε με τον Τάσσο ή με το ΔΗΚΟ για να κάνουν κυβέρνηση; ΟΧΙ. Άκουσες ποτέ απολογίες απο κανέναν; ΟΧΙ. Και ούτε θα γίνει κάτι τέτοιο στη Κύπρο. Οι απολογίες γίνονται (αν γίνονται!) στην πράξη συνήθως, δυστυχώς. Επαναλαμβάνω πως αν με την λογική του ζητώ απολογίες για λάθη, τότε κανείς, μα κανείς δεν θα έπρεπε να παίρνει την ψήφο μας. Κι αν αύριο πχ δεν περάσει ο Τάσσος, μήπως το ΑΚΕΛ ή ο ΔΥΣΗ δεν θα επιδιώξουν συνεργασία με τον Τάσσο, το ΔΗΚΟ, την ΕΔΕΚ κτλ; Εκεί να δεις τί θέατρο παραλόγου θα εξελικτεί μπροστά στα μάτια όλων μας.
Για τα προσωπικά συμφέροντα τα προσπερνώ διότι θα μπορούσε ο Χριστόφιας να έμενε εκεί, να διατηρίσει την προεδρία της Βουλής, να έχει και τα 4 υπουργεία του και να υπερηφανέυεται πως είναι κυβέρνηση. Δεν το έκανε όμως. Προτίμησε να ρισκάρει να τα χάσει όλα ακριβώς διότι δεν μπορούσε άλλο να ανεχθεί την πολιτική του τάσσου. Εγώ του χρεώνω το λάθος πως άργησε, πολύ, να φύγει από τον Τάσσο. Όχι το ότι τον ψήφισε το 2003.
Τα τεράστια λάθη του Χριστόφια είναι,
1. που υποστήριξε τον Τάσο γνωρίζοντας την προιστορία του
2. που συνέχισε να τον υποστηρίζει και μετά το Μπουρκενστοκ (μήπως πήγαμε για να μην διαπραγματευτούμε)
3. που συμμετείχε στη μυστική συνάντηση με Ρ. Ντεκτάς
4. που δεν αποκάλυψε έγκαιρα την συμπεριφορά Τάσου στο Μπούρκενστοκ
5. που ψήφισε ΟΧΙ για να τσιμεντώσει το ΝΑΙ
6. που συνέχισε να υποστηρίζει τον Τάσο μετά τη χυλόπιττα με το Κελλάκι και τις διάφορες τυχαίες δηλώσεις που παρεισφρύαν που μόνες τους!
7. που συνέχισε να υποστηρίζει τον Τάσο όσπου να βκάλει δημάρχους
Ενώ το γεγονός πως ο Συναγερμός όσο ήταν πρόεδρος ο Βασιλείου έλεγε πως κάνει [Ο Βασιλείου] την πολιτική του Συναγερμού και τον στήριζε, αθυμήθηκε μετά πως διαφωνεί μαζί του για να βγάλει τον Κληρίδη πρόεδρο, αφού πρώτα έταξε του Κυπριανού πως θα έθαβε τις ιδέες Γκάλι για να τον στηρίξει, με τις οποίες δεν διαφωνούσε ΟΥΤΕ ο Συναγερμός. Για να έρθουν μετά από τόσα χρόνια και να μας λένε τώρα πως οι Ιδέες Γκάλι ήταν καλύτερες από το σχέδιο Αναν... Τα δικα μας του γειτόνου μας; :)
Ναι, έπρεπε να φύγει ο Χριστόφιας πιο νωρίς, αλλά εσείς ακόμη λίγο θα μας πείτε ότι έπρεπε να πιάσει χεράκι τον Αναστασιάδη και να καταγγέλλουν από κοινού την κυβέρνηση στους εγγλέζους...
Ίσως να έχεις δίκαιο με τη στάση του Κληρίδη επι Βασιλείου, αλλά αν ο Χριστόφιας εν καλλίτερος γιατί κάμνει τα ίδια? Τζε β' εν ο Κας υποψήφιος σήμερα, όχι ο Κληρίδης.
τζε ΄σε συνέχεια του προηγούμενου,
8. Λιλλίκα
9.Ακκελίδου
10. Θράσου
....
Ο Κασουλίδης είναι, ναί, ο οποίος επίσης φαντάζομαι τότε ψήφισε τον πνευματικό του πατέρα, κι ας συμφωνούσε με την πολιτική του Βασιλείου.
Δεν έκρινα τον Κασουλίδη για εκείνα όμως... εξάλλου κι ίδιος λέει να αφήσουμε πίσω το παρελθόν, ειδικά το πρόσφατο. Τον έκρινα για μια λάθος τοποθέτηση που έκανε. Εκτός κι αν θεωρείς πως μπορεί κάποιος από τους τριες να διακδηκεί το αλάθητο...
Η άποψη μου ειναι πως έχουμε 2 επιλογές μπροστά μας, κι όχι 3. Για μένα ο Χριστόφιας είναι η πρώτη, ο Κασουλίδης η 2η. Ο Τάσσος δεν μπορεί πλέον να αποτελεί επιλογή. Εξάλλου δεν έχει ανάγκη την δική μου έγκριση ή ψήφο. Ο ίδιος δίνει άριστα στον εαυτό του...
Δημοσίευση σχολίου